柳宗元：晉文公問守原議

晉文公既受原（地方名）於王（天子；周襄王），難其守。問寺人（宦官）勃鞮，以畀趙衰。余調守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及媟（骯髒）近，以忝（侮辱）王命。而晉君擇大任，不公議於朝，而私議於宮；不博謀於卿相，而獨謀於寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端，由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，晉君疏而不諮，外而不求，乃卒定於內豎（宦官），其可以為法乎？

且晉君將襲齊桓之業以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。則獲原啟疆，適其始政，所以觀視諸侯也，而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其後景監（宦官名）得以相衛鞅，宏、石（宦官名）得以殺望之，誤之者晉文公也。

嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問世。然猶羞當時陷後代若此，況於問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止（止是許悼公的世子。許悼公生病，飲世子止進獻的藥後，因藥性不合而亡。世子止沒有請醫師治父，私自進藥，負上不孝之名。《春秋》曰：「弒其君」）、趙盾（趙盾多次直諫荒淫無道的晉靈公，得罪晉靈公。為免被殺，他逃出晉都。之後趙穿殺晉靈公，趙盾回到晉都，沒有殺趙穿。史官書曰：「趙盾弒其君夷皋。」其後解釋：「子為正卿，入諫不聽。出亡不遠，君弒，反不討賊，則志同。志同則書重，非子而誰？故書之曰『晉趙盾弒其君夷皋』。」）之義。

＿＿＿

1. 本文是要諷刺什麼？

2. 作者認為晉文公應當如何？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 本文以古諷今，諷刺當朝宦官干政的情況。
• 2. 作者認為晉文公應公開地與大臣商議，並要廣泛聽取公卿、宰相的意見。

語譯： 晉文公從天子處接受「原」的封地，困惑於駐守人選的安排。他問宦官勃鞮，最後（把責任）給了趙衰。我認為，派人駐守原地，是重大的國政，因為是要順承天子的命令，樹立霸主的成就，才能夠命令諸侯。不宜跟骯髒的、與自己親近的人商議，因為這樣做會污辱了天子的命令。晉文公重大的人事任命，不在朝堂上公開與（大臣商議），反而在自己的宮室裡私下議論；不廣泛地聽取公卿、宰相的意見，反而狹隘地聽取宦官的意見。雖然說趙衰的才能是足以駐守原，國家的政事（指守原一事）不致失敗，但這是耽誤國事的開端，卻由此而滋張。況且當時不缺乏可以議政的大臣吧！狐偃是謀臣，先軫統領中軍，晉文公卻疏遠他們且不加諮詢，又疏遠他們且不求教，最後聽宦官的建議作決定。這怎樣可以效法呢？

晉文公要繼承齊桓公的霸業輔助天子，這是遠大的志向。既然如此，他就應該知道齊桓公任用管仲而使國家興旺，誰用豎刁所以失敗。晉文公現在得到原地開闢疆土，正是他施政的第一步，可以以此觀察各個諸侯（的反應）。可是，晉文公卻背離齊桓公興盛的道路，而跟從他失敗的經驗。這樣做能夠稱霸諸侯，是因為晉國國土廣闊，國力強大及天子所封的名份。諸侯畏懼晉文公而已，晉文公又怎能夠讓他們真心信服呢？在晉文公之後，秦國景監得以推薦商鞅為宰相，弘恭、石顯得以殺望之。造成這些問題的都是因為晉文公（問宦官的舉動）。

唉！找趙衰來駐守原，這並不是舉薦的失誤，錯就錯在問錯了人。這是當時之羞，也遺害後世：諮詢與舉薦都有失誤，則如何能夠挽救？所以我寫下晉文公的過失，欲附和《春秋》中說許世子止與趙盾的意思。