柳宗元：蝜蝂傳

蝜蝂者，善負小蟲也。行遇物，輒持取，卬（昂）其首負之。背愈重，雖困劇不止也。其背甚澀，物積因不散，卒躓仆（跌倒）不能起。人或憐之，爲去其負。苟能行，又持取如故。又好上高，極其力不已，至墜地死。

今世之嗜取者，遇貨不避，以厚其室，不知爲己累也，唯恐其不積。及其怠而躓也，黜棄（貶抑罷官）之，遷徙（流放）之，亦以病矣。苟能起，又不艾（悔改）。日思高其位，大其祿，而貪取滋甚，以近於危墜，觀前之死亡，不知戒。雖其形魁然大者也，其名人也，而智則小蟲也。亦足哀夫！

＿＿＿

1. 蝜蝂有何特點？

2. 作者以此諷刺什麼人?

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 蝜蝂是一種善於背負東西的昆蟲。牠會一直抓取物體背負，即使超出自己的負荷，但仍不停止。牠又喜歡往高處爬，用盡力氣也不停止，直到自己摔死為止。
• 2. 作者以此諷刺貪得無厭、追求名利的人。

柳宗元：論語辯（上篇）

或問曰：「儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？」曰：未然也。孔子弟子，曾參最少，少孔子四十六歲。曾子老而死，是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存矣。吾意曾子弟子之為之也，何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然，由是高之，弟子之號之也。「然則有子何以稱子？」曰：孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之，其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之。蓋樂正子春、子思（曾子學生）之徒與為之爾。或曰：「孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徙也。」

＿＿＿

1. 作者認為《論語》的作者是誰？

2. 有子為何亦有「子」的稱號？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 作者認為《論語》的作者是曾子的弟子。
• 2. 孔子死後，孔子的弟子因為有子長相像孔子，故擁立其為老師，故以「子」稱之。
語譯： 有人問：「儒生說《論語》是孔子的學生所記的，可信嗎？」我說：不可信。孔子的學生中以曾參年紀最小，少孔子四十六歲。曾子年老死去，《論語》記曾子之死，此書距孔子的時代已經很遠。曾子死時，孔子的學生也應都已死去。我認為《論語》是曾子的弟子所記的，為什麼呢？《論語》記孔子學生時必以表字稱謂，惟獨曾子、有子不是這樣。由此地位的高低，可見這是學生對他們（曾子、有子）的稱呼。「（既然《論語》是曾子的學生所記），那為何他們又叫有子為子（，而不呼有子的表字）呢？」我說：孔子死後，學生認為有子的容貌似孔子，故擁立有子為老師。之後，有子不能夠回答孔子學生（即有子同門師兄弟）的問題，被同門叱罵才退下來。因此有子曾經有過「老師」的稱號。今天看到的《論語》記曾子最後死，我因此就知道了。大概是樂正子春、子思這些人做的。或有另一個說法：「孔子的學生曾經各自記下孔子的言論，不過最後編成書的是曾子的學生。」

柳宗元：晉文公問守原議

晉文公既受原（地方名）於王（天子；周襄王），難其守。問寺人（宦官）勃鞮，以畀趙衰。余調守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及媟（骯髒）近，以忝（侮辱）王命。而晉君擇大任，不公議於朝，而私議於宮；不博謀於卿相，而獨謀於寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端，由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，晉君疏而不諮，外而不求，乃卒定於內豎（宦官），其可以為法乎？

且晉君將襲齊桓之業以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。則獲原啟疆，適其始政，所以觀視諸侯也，而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其後景監（宦官名）得以相衛鞅，宏、石（宦官名）得以殺望之，誤之者晉文公也。

嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問世。然猶羞當時陷後代若此，況於問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止（止是許悼公的世子。許悼公生病，飲世子止進獻的藥後，因藥性不合而亡。世子止沒有請醫師治父，私自進藥，負上不孝之名。《春秋》曰：「弒其君」）、趙盾（趙盾多次直諫荒淫無道的晉靈公，得罪晉靈公。為免被殺，他逃出晉都。之後趙穿殺晉靈公，趙盾回到晉都，沒有殺趙穿。史官書曰：「趙盾弒其君夷皋。」其後解釋：「子為正卿，入諫不聽。出亡不遠，君弒，反不討賊，則志同。志同則書重，非子而誰？故書之曰『晉趙盾弒其君夷皋』。」）之義。

＿＿＿

1. 本文是要諷刺什麼？

2. 作者認為晉文公應當如何？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 本文以古諷今，諷刺當朝宦官干政的情況。
• 2. 作者認為晉文公應公開地與大臣商議，並要廣泛聽取公卿、宰相的意見。

語譯： 晉文公從天子處接受「原」的封地，困惑於駐守人選的安排。他問宦官勃鞮，最後（把責任）給了趙衰。我認為，派人駐守原地，是重大的國政，因為是要順承天子的命令，樹立霸主的成就，才能夠命令諸侯。不宜跟骯髒的、與自己親近的人商議，因為這樣做會污辱了天子的命令。晉文公重大的人事任命，不在朝堂上公開與（大臣商議），反而在自己的宮室裡私下議論；不廣泛地聽取公卿、宰相的意見，反而狹隘地聽取宦官的意見。雖然說趙衰的才能是足以駐守原，國家的政事（指守原一事）不致失敗，但這是耽誤國事的開端，卻由此而滋張。況且當時不缺乏可以議政的大臣吧！狐偃是謀臣，先軫統領中軍，晉文公卻疏遠他們且不加諮詢，又疏遠他們且不求教，最後聽宦官的建議作決定。這怎樣可以效法呢？

晉文公要繼承齊桓公的霸業輔助天子，這是遠大的志向。既然如此，他就應該知道齊桓公任用管仲而使國家興旺，誰用豎刁所以失敗。晉文公現在得到原地開闢疆土，正是他施政的第一步，可以以此觀察各個諸侯（的反應）。可是，晉文公卻背離齊桓公興盛的道路，而跟從他失敗的經驗。這樣做能夠稱霸諸侯，是因為晉國國土廣闊，國力強大及天子所封的名份。諸侯畏懼晉文公而已，晉文公又怎能夠讓他們真心信服呢？在晉文公之後，秦國景監得以推薦商鞅為宰相，弘恭、石顯得以殺望之。造成這些問題的都是因為晉文公（問宦官的舉動）。

唉！找趙衰來駐守原，這並不是舉薦的失誤，錯就錯在問錯了人。這是當時之羞，也遺害後世：諮詢與舉薦都有失誤，則如何能夠挽救？所以我寫下晉文公的過失，欲附和《春秋》中說許世子止與趙盾的意思。

柳宗元：羆說

鹿畏貙（一種猛獸），貙畏虎，虎畏羆（棕熊）。羆之狀，被（披）髮人立，絕有力而甚害人焉。 

楚之南有獵者，能吹竹為百獸之音。寂寂（無人聲）持弓矢罌（小口大肚的瓶子）火，而即之山，為鹿鳴以惑其類（同類，即其他鹿），伺其至，發火而射之。貙聞其鹿也，趨（快步行走）而至。其人恐，因為虎而駭之。貙走而虎至，愈恐，則又為羆，虎亦亡去。羆聞而求其類，至，則人也。捽搏挽裂（揪住撕成碎塊）而食之。 

今夫不善內（真正本領）而恃外者，未有不為羆之食也。

＿＿＿

1. 獵者有何下場？

2. 本文的寓意是什麼？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 獵者最後被羆撕成碎塊吃掉。
• 2. 本文諷刺社會上不學無術、沒有真本領的人，他們也許能夠蒙混過關，但會在重要關頭原形畢露，反害自己。（補充：唐代安史之後，朝廷有意扶植一些節度使，以牽制另一些節度使，但這使節度使的威脅更大，而內政未有改善，終難色覆滅的命運。）

柳宗元：桐葉封弟辨

古之傳者（寫史書的人）有言：「成王以桐葉與小弱弟（幼弟，即唐叔虞），戲曰：『以封汝。』周公入賀。王曰：『戲也。』周公曰：『天子不可戲。』乃封小弱弟於唐。」

吾意不然：王之弟當封耶？周公宜以時（及時）言於王，不待其戲，而賀以成之也；不當封耶？周公乃成其不中（不合適）之戲，以地與人與小弱弟者為之主，其得為（能算得上）聖乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺（寺，寺人，即宦官），亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。

吾意周公輔成王宜以道，從容優樂，要歸之大中（切合時勢的政策）而已。必不逢其失而為之辭；又不當束縛之，馳驟（鞭策使快跑）之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子，尚不能以此自克，況號為君臣者耶！是直小丈夫缺缺（小智）者之事，非周公所宜用，故不可信。

或曰：「封唐叔，史佚（史官的名字）成之。」

＿＿＿

1. 柳宗元是否認同周公的做法？

2. 有論者認為可刪去最後一段，你同意嗎？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 柳宗元並不認同周公的做法。周公認為天子無戲言，而要成王將戲言成真。然而，柳宗元認為若政令不當，則不妨更易，以免影響君王之德，而不應堅持錯誤。
• 2. 同意：柳宗元所錄的史事及所發之議論至第三段已完整，第四段的內容於前三段並無作用，畫蛇添足，反而使文章不能聚焦。不同意：第四段所述補充了第三段末柳宗元對「周公教桐葉封弟」真確的懷疑，讓議論饒有餘味。

柳宗元：六逆論

《春秋左氏》言衛州吁之事，因載六逆 （六種違背原則的行為。「六逆」由春秋時衛國的石碏提出，用以諫衛莊公。當時衛莊公寵愛妾子州吁，有機會奪莊姜（夫人）的養子完之君位。石碏因而勸戒衛莊公不要過分溺愛州吁（因州吁好武而莊公不阻止），亦勸戒莊公不能立州吁為太子。）之說曰：賤妨貴、少陵（侵害、陵駕）長、遠間（代替）親、新間舊、小加（代替）大、淫（越軌、過份的行為）破義，六者，亂之本也。余謂少陵長、小加大、淫破義，是三者，固誠為亂矣。然其所謂賤妨貴、遠間親、新間舊者，雖為理（治理國家）之本可也，何必曰亂？

夫所謂賤妨貴者，蓋斥（指）言擇嗣之道，子以母貴者也。若貴而愚，賤而聖且賢，以是而妨之，其為理本大矣，而可舍之以從斯言（石碏賤妨貴之說）乎？此其不可固也。夫所謂遠間親、新間舊者，蓋言任用者之道也。使親而舊者愚，遠而新者聖且賢，以是而間之，其為理本亦大矣，又可舍之以從斯言乎？必從斯言而亂天下，謂之師古訓可乎？此又不可者也。

嗚呼！是三者，擇君置臣之事，天下理亂之大本也。為書者（寫書的人）執斯言，著一定之論，以遺後代，上智之人固不惑於是矣；自中人而降，守是為大據（重要依據）而以致敗亂者，固不乏焉。晉厲死而悼公（悼公是旁支的）入，乃理；宋襄（宋襄是嫡出的）嗣而子魚（子魚是庶出）退，乃亂：貴不足尚也。秦用張祿而黜（舅舅）穰侯，乃安；魏相成璜而疏吳起，乃危：親不足與也。苻氏進王猛而殺樊世，乃興；胡亥任趙高而族李斯，乃亡：舊不足恃（依靠）也。顧（看）所信何如爾。然則（那麼）斯言殆（大概）可以廢矣。

噫！古之言理者，罕能盡其說。建一言，立一辭，則臲卼（不安貌）而不安，謂之是可也，謂之非亦可也，混然而已。教於後世，莫知其所以去就。明者慨然將定其是非，則拘儒瞽生相與群而咻之，以為狂為怪，而欲世之多有知者，可乎？夫中人可以及化（教化）者，天下為不少矣，然而罕有知聖人之道，則固為書者之罪也。

＿＿＿

1. 柳宗元認同「賤妨貴」、「遠間親」、「新間舊」嗎？

2. 本文第三段使用了什麼論證手法，試舉出兩種，並加以說明。

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 柳宗元不認同此三者。他認為此三者關係選擇繼承人及治理國家，若一味執著於地位、親疏、新舊，並不能任用合適的人才。若然盲從古訓，天下只會大亂。
• 2. 舉例論證（任一史例）、正反論證（正：旁支的悼公當國君，國家大治；反：嫡出的宋襄公當國君，國家大亂。道理：地位高的人不一定有能力繼大位，「賤妨貴」一說不妥。）
• 補充：柳宗元指出這一段史事，加以批評，用意是要以古事抒己懷。永貞元年（805年），唐順宗繼位，起用「二王八司馬」等推動改革，柳宗元即為改革派其中一員。改革派的出身不高，兩個領袖（二王）一個以棋進，一個以書進。當時的人質疑這兩個出身低賤的人主持大局的能力。然二王執政數月，所推的皆為善政，故柳宗元認為治理國家的能力不應受出身等的因素影響，即通過本篇文章指出任用人才的道理，要「選賢與能」，而不應看其出身貴賤、親疏等。