國語‧晉語八（節錄）：叔向賀貧

叔向見韓宣子，宣子憂貧，叔向賀之，宣子曰：「吾有卿（爵位）之名，而無其實，無以從二三子（晉國的卿大夫），吾是以憂，子賀我何故？」

對曰：「昔欒武子（晉國的卿）無一卒之田，其宮不備其宗器，宣其德行，順其憲則，使越于諸侯，諸侯親之，戎、狄懷之，以正晉國，行刑不疚，以免於難。及桓子（欒武子的兒子）驕泰奢侈，貪欲無藝，略則行志，假貸居賄，宜（應該）及於難，而賴武之德，以沒其身。及懷子（桓子的兒子）改桓之行，而修武之德，可以免于難，而離（同「罹」，遭到）桓之罪，以亡於楚。

夫郤昭子（晉國的卿），其富半公室，其家半三軍，恃其富寵，以泰（過分）於國，其身尸於朝，其宗滅（宗族）於絳（地名）。不然，夫八郤，五大夫三卿，其寵大矣，一朝而滅，莫之哀也，唯無德也。今吾子有欒武子之貧，吾以為能其德矣，是以賀。若不憂德之不建，而患貨之不足，將吊不暇，何賀之有？」

宣子拜稽首焉，曰：「起也（宣子自稱）將亡，賴子存之，非起也敢專承之，其自桓叔（宣子的祖宗）以下嘉吾子之賜。」

＿＿＿

1. 叔向為何要賀貧？

2. 韓宣子是否接受叔向的說法?

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 因為叔向認為貧可賀，富可憂，可賀可憂的關鍵在於是否有德。如果不建德而憂貧，則不但不可賀，反而是可吊的。
• 2. 韓宣子接受叔向的說法，並拜謝叔向。

柳宗元：論語辯（上篇）

或問曰：「儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？」曰：未然也。孔子弟子，曾參最少，少孔子四十六歲。曾子老而死，是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存矣。吾意曾子弟子之為之也，何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然，由是高之，弟子之號之也。「然則有子何以稱子？」曰：孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之，其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之。蓋樂正子春、子思（曾子學生）之徒與為之爾。或曰：「孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徙也。」

＿＿＿

1. 作者認為《論語》的作者是誰？

2. 有子為何亦有「子」的稱號？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 作者認為《論語》的作者是曾子的弟子。
• 2. 孔子死後，孔子的弟子因為有子長相像孔子，故擁立其為老師，故以「子」稱之。
語譯： 有人問：「儒生說《論語》是孔子的學生所記的，可信嗎？」我說：不可信。孔子的學生中以曾參年紀最小，少孔子四十六歲。曾子年老死去，《論語》記曾子之死，此書距孔子的時代已經很遠。曾子死時，孔子的學生也應都已死去。我認為《論語》是曾子的弟子所記的，為什麼呢？《論語》記孔子學生時必以表字稱謂，惟獨曾子、有子不是這樣。由此地位的高低，可見這是學生對他們（曾子、有子）的稱呼。「（既然《論語》是曾子的學生所記），那為何他們又叫有子為子（，而不呼有子的表字）呢？」我說：孔子死後，學生認為有子的容貌似孔子，故擁立有子為老師。之後，有子不能夠回答孔子學生（即有子同門師兄弟）的問題，被同門叱罵才退下來。因此有子曾經有過「老師」的稱號。今天看到的《論語》記曾子最後死，我因此就知道了。大概是樂正子春、子思這些人做的。或有另一個說法：「孔子的學生曾經各自記下孔子的言論，不過最後編成書的是曾子的學生。」

柳宗元：晉文公問守原議

晉文公既受原（地方名）於王（天子；周襄王），難其守。問寺人（宦官）勃鞮，以畀趙衰。余調守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及媟（骯髒）近，以忝（侮辱）王命。而晉君擇大任，不公議於朝，而私議於宮；不博謀於卿相，而獨謀於寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端，由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，晉君疏而不諮，外而不求，乃卒定於內豎（宦官），其可以為法乎？

且晉君將襲齊桓之業以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。則獲原啟疆，適其始政，所以觀視諸侯也，而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其後景監（宦官名）得以相衛鞅，宏、石（宦官名）得以殺望之，誤之者晉文公也。

嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問世。然猶羞當時陷後代若此，況於問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止（止是許悼公的世子。許悼公生病，飲世子止進獻的藥後，因藥性不合而亡。世子止沒有請醫師治父，私自進藥，負上不孝之名。《春秋》曰：「弒其君」）、趙盾（趙盾多次直諫荒淫無道的晉靈公，得罪晉靈公。為免被殺，他逃出晉都。之後趙穿殺晉靈公，趙盾回到晉都，沒有殺趙穿。史官書曰：「趙盾弒其君夷皋。」其後解釋：「子為正卿，入諫不聽。出亡不遠，君弒，反不討賊，則志同。志同則書重，非子而誰？故書之曰『晉趙盾弒其君夷皋』。」）之義。

＿＿＿

1. 本文是要諷刺什麼？

2. 作者認為晉文公應當如何？

＞＞＞按此查看答案＜＜＜

• 1. 本文以古諷今，諷刺當朝宦官干政的情況。
• 2. 作者認為晉文公應公開地與大臣商議，並要廣泛聽取公卿、宰相的意見。

語譯： 晉文公從天子處接受「原」的封地，困惑於駐守人選的安排。他問宦官勃鞮，最後（把責任）給了趙衰。我認為，派人駐守原地，是重大的國政，因為是要順承天子的命令，樹立霸主的成就，才能夠命令諸侯。不宜跟骯髒的、與自己親近的人商議，因為這樣做會污辱了天子的命令。晉文公重大的人事任命，不在朝堂上公開與（大臣商議），反而在自己的宮室裡私下議論；不廣泛地聽取公卿、宰相的意見，反而狹隘地聽取宦官的意見。雖然說趙衰的才能是足以駐守原，國家的政事（指守原一事）不致失敗，但這是耽誤國事的開端，卻由此而滋張。況且當時不缺乏可以議政的大臣吧！狐偃是謀臣，先軫統領中軍，晉文公卻疏遠他們且不加諮詢，又疏遠他們且不求教，最後聽宦官的建議作決定。這怎樣可以效法呢？

晉文公要繼承齊桓公的霸業輔助天子，這是遠大的志向。既然如此，他就應該知道齊桓公任用管仲而使國家興旺，誰用豎刁所以失敗。晉文公現在得到原地開闢疆土，正是他施政的第一步，可以以此觀察各個諸侯（的反應）。可是，晉文公卻背離齊桓公興盛的道路，而跟從他失敗的經驗。這樣做能夠稱霸諸侯，是因為晉國國土廣闊，國力強大及天子所封的名份。諸侯畏懼晉文公而已，晉文公又怎能夠讓他們真心信服呢？在晉文公之後，秦國景監得以推薦商鞅為宰相，弘恭、石顯得以殺望之。造成這些問題的都是因為晉文公（問宦官的舉動）。

唉！找趙衰來駐守原，這並不是舉薦的失誤，錯就錯在問錯了人。這是當時之羞，也遺害後世：諮詢與舉薦都有失誤，則如何能夠挽救？所以我寫下晉文公的過失，欲附和《春秋》中說許世子止與趙盾的意思。